Este jueves, en el Tribunal Oral Federal 1 de Dolores, se celebró el último día de alegatos en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, ocurrido el 18 de enero de 2020. El abogado de los rugbiers Hugo Tomei pidió la absolución de los ocho acusados “porque el hecho no está probado”.

Tomei pidió la absolución de sus defendidos al cuestionar que hubo diferencias en la acusación tanto en la elevación a juicio como en la acusación, además de cuestionar a los medios y a testigos.

El letrado afirmó que no se probó que haya existido una organización y premeditación del crimen, como imputa la Fiscalía y los abogados del particular damnificado. En rigor, consideró que se trata de un homicidio en riña y que, de aplicarse esa pena, los acusados saldrían en libertad por el tiempo en prisión que ya computaron.

En este sentido, cuestionó el testimonio de los principales testigos que abonaron a la teoría de los abogados del particular damnificado. Dijo que estuvieron influenciados por los medios y habló de un caso particular al que señaló porque “desde el lugar en el que estaba no podía ver la situación”.

Después sostuvo que “se habló mucho de Máximo Thomsen”, y le pidió al acusado que se pare. “Se le dijo el líder, el monstruo. Esas pisadas, que el reconoce, no habían lastimado la boca, la encía, las piezas dentarias. ¿Cuál es la entidad para hablar de dolo?”, se preguntó. Dijo que a su criterio cabe una condena por homicidio en riña, y en esa línea que “con la pena que están cumpliendo quedarían todos en libertad”.

Más tarde puso en comparación esos relatos con el resultado de la autopsia al cuerpo. “Tenemos una lluvia de golpes intensos pero resulta que en la autopsia se encuentran seis o siete golpes”, señaló.

Asimismo, dijo que “si hubiéramos encontrado el golpe exacto que causó la muerte estaríamos hablando de un homicidio con dolo eventual, un preterintencional, pero como no lo tenemos y solo hay 10 chicos revoltosos, es más fácil encerrarlo y ver si podemos obtener otro dato”.

“No sabremos quién fue, no se va a saber nunca”, dijo y defendió su teoría del homicidio en riña.

Tras poco más de una hora de exposición, sostuvo que “no hay dolo, no se pudo probar el plan para matar en los siete minutos que la Fiscalía descubrió. No hubo estado de indefensión bajo ningún concepto”. Y admitió: “Hubo una agresión de mis defendidos hacia el grupo que integraba Báez Sosa, que a mi criterio debe ser homicidio en riña. En su defecto también planteo un homicidio simple con dolo eventual y que se distribuyan los roles”.